과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

치종단 대체의학 폴 인그라햄 관장 배리 바이어슈타인 환자자율 노아의방주 켑티컬 인콰이어러 최원철 알츠하이머 IBS 노벨상 마크 크리슬립 사상체질 마사지 사이언스인메디슨 연구소 안과 유방암 한약제제 이혜훈 프레드 볼드윈 과학적회의주의 위험성 대체의학 메르스 정신의학 기치료 실험 사스 스타게이트 침술 아프리카 에른스트 dvsdfsdsfa Skeptical Inquirer 환자자율 유방암 의대생신문 신부전증 언론 약식동원 진단 프레데릭 맥케이 카이로프랙틱 체계적 문헌고찰 말기암 급여화 완치 폴 인그라햄 한방대책특별위원회 자유 수돗물 불소농도조정 The Cochrane Library 스쿠알렌 기능의학 귀무가설 해리엇 A. 홀 npss 양의학 의료법위반 functional medicine 어혈침 부항 독성 과학중심의학연구원 쿽워치 자유 과학중심의학연구원 기본권 심장질환 한의대 수돗물 불소농도조정 동종요법 사이비의료 문헌고찰 피공기건강법 보완의학 세인트존스워트 정맥주사 위약효과 사기꾼 교육 증언 근거중심의학 대체의학 치료냐 사기냐 미국암협회 색맹 과학중심의학연구원 폴 인그라햄 사이비의학 부작용 근거중심 강석하 캄포 벌새 과학 기본권 한국건강증진재단 파동 FAQ 노벨라 생체전기 통증 사기꾼 폴 인그라햄 정부 수돗물 불소화 대체의료 국경 과학중심의학연구원 정부 무당 의사 대체의료 공개강연 헌법재판소 수면제 쿽워치 추나요법 사이먼싱 중국 스켑티컬 인콰이어러 휴메인 소사이어티 제소 침술 벌새 인지기능 진맥 RCT 중국 SBS 매리 베르나르 브로셔 대한의사협회 플라시보 웅담 프리모 피공기건강법.대체의학 폴 인그라햄 플라시보 체계적문헌고찰 건강 대체의학 아데노신 개고기 수돗물 불소농도조정 이혜훈 전기침 현대의료기기 `12`12 고발 수돗물 불소농도조정 캐나다 근거중심의학 사이비의료 난임 전염 서범석 체계적 문헌 고찰 정골요법 카이로프랙틱 영국 부작용 수돗물 불소농도조정 의료일원화 영조 유방암 국경 보완의학 배리 바이어슈타인 총명탕 비누 백신 대체의학 의료기기 폐기 배리 바이어슈타인 한의사협회 동종요법 유럽 에볼라 신약 벌새 기본권 사기냐 치료냐 출판편향 코크란연합 진단 . 국경 한뱡약은 효과없다 총명주사 폴 인그라햄 과학중심의학연구원 국경 어혈 한약 대체의학 소금 손목터널증후군 수돗물 불소농도조정 천연물신약 트위터 근거중심의학 의료기기 한의학 샴푸 보건자유주의 초능력 사이먼싱 제목입니다 - 테스트 수돗물 불소농도조정 NCAHF 인간문화재 사전확률 암성어혈 근거중심의학 플라시보 서평 PVS 메타분석 요로감염 이혜훈 니코틴 인플루엔자 근거중심의학 진단 중의학 진맥 갱년기안면홍조 원적외선 한의학 금연침 기사 에드짜르트 에른스트 WHO 한의임상진료지침 인문중심의학 미디어워치 수돗물 불소농도조정 체질 역사 수돗물 불소농도조정 사기꾼 참실련 과학화 중국 Committee for Skeptical Inquiry 벌새 미생물 유방암 폴 인그라햄 수돗물 불소화 허현회 사기꾼 타르 한정호 김보슬 이해관계 의료사기 대체의료 단식 중의학 CSI 과의연 스티븐 노벨라 수돗물 불소농도조정 한의약분업 사혈 수돗물 불소농도조정 트렌델리 딘 테스트 편향 국립보건임상연구원 한방약은 위험하다 킨텍스 플라시보 우울증 황의원 대체의학 과학중심의학연구원 인체전기 보건복지부 콘돔 레이키 넥시아 조직개편 대체의학 부황 정책 일본 지맵 사이비의료 배리 바이어슈타인 PD수첩 수돗물 불소화 미국 배너광고 회의주의자 사전 폐질환 센스어바웃사이언스 폴 인그래함 미세먼지 근거중심의학 한의약정책관 에른스트 황의원 원장 의약품 협진 양의사 athina 담배 인터뷰 서양의학 코크란 국경 배리 바이어슈타인 대체의학 경혈 한약재 중성약 닥터고든 수돗물 불소농도조정 과민성대장증후군 웰빌빙 아리스톨로킥산 네뷸라이저 감기 아토피 빅뉴스 무혐의 보건자유주의 메드헌터 성분 과학중심의학 폴 인그라햄 수돗물 불소농도조정 의료인 중국 헌법소원 환자자율 의사협회 플라시보 정신건강의학 법규 경혈 태그2 임상시험 언론사 통증 과학중심의학 항생제 한의학 수소수 현대의학 자유 설진 다카하시 코세이 공식입장 해리엇 홀 인체전기 진맥 과학관 조선시대수명 한의사 알츠하이머 사이먼싱 현대의학 중의학 의사가족대회 사기 논리적함정 CFI JAMA 가습기 플루토늄 광우병 환자자율 Quackwatch 루머 수돗물 불소농도조정 사이비의료 호주 임상시험 과학중심 한의사 보완의학 태극권 유효기간 민간요법 자연적소멸 암환우협회 한의학 참외 동종요법 한의협 평균수명 배리 바이어슈타인 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 광고 글리코영양소 면역 사기 예방주사 통합의료 뉴스레터 간증 대체의학 이혜훈 스티븐 배럿 무작위대조군실험 말라리아 파루템 체험기 이혜훈 화환 플라시보 증언 의료기 Spetical Articles 치매 회의주의자 사기 종교적 맹신 대조군 강석하원장 위헌소송 안전성 이혜훈 노걸대 장세척 백서 자연요법 조선일보 대한한의사협회 당뇨병 방사능 이혜훈 유해성 경남의사의 날 약침 자연주의 침술 대체의학 소아과 코로나 야무야니스 디톡스 국회의원 디시인사이드 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 마법 작별 독극물 안전 퇴출 치의학 체외수정 통합의학 긍정 공식입장 건강보험정책심의위원회 충치 소송 폴 인그라햄 NCCIH 언론 요통 123 의과대학 Special Articles 과학적회의주의 보조식품 세미나 대체의료 오염물질 안아키 자기장 시민단체 아르테미시닌 강황 수소 연구원 미국암학회 한방가슴성형 불임 최면요법 사과 스마트폰 대체의학 정부 김현우 린다 로사 사이언티픽 크리틱스 자연 X-ray KBS 월러스샘슨 미국치과의사협회 한의약정책과 성장클리닉 낙관 효과 국경 대체의학 임상진료지침 살균제 사이비과학 중국 방송통신심의위원회 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 에른스트 사이먼싱 DSM 다지원 박물관 test 경락 영적치유 엑시터 대학 한방사 한방 계면활성제 전립선암 mbc 음양오행 과학중심의학연구원 천연 원외탕전실 데이터조작 의학 탈모 환자자율 메타분석 과의연 빙의치료 크랜베리 참의료실천연합회 웹사이트 페이스북 자생한방병원 과학중심의학연구원 도망 미국의사협회 통합의학 이제마프로젝트 제로존 황의원 언론 소비자보호 과학적 근거 유네스코 고대중국의학 민족의학신문 폐암 메타분석 도수치료 침술 알렌 증언 기생충 독소 장궁야오 한의약육성법 왕징 생로병사의비밀 국경 한의학 플라시보 폴 인그라햄 카드뉴스 효과 침술 휴대폰 전자기파 한특위 카이로프랙틱 출판편향 자석 국정감사 수돗물 불소농도조정 123123 발암물질 수돗물 불소농도조정 코뿔소 실적보고 한의학 이제마 사이비의료 한약 배리 바이어슈타인 이혜훈 배리 바이어슈타인 마법 한의원 침술 증언 사이비의학 폴 인그라햄 위키피디아 한의학 345 한의학 폴 인그라햄 사이먼 싱 모욕 체계적문헌고찰 식초 펠프스 카바마제핀 효과 메드헌터즈 화학물질 명예훼손 8체질 임신 중국 홍삼 다우너 수명 출판편향 세포분자대체요법 양기화 사상의학 세신 한방물리요법 로버트 토드 캐롤 제중원 생체전기 폴 인그라햄 돌팔이 언론 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 사이언스베이스드메디슨 폴 인그라햄 수돗물 불소농도조정 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 배리 바이어슈타인 경혈 부분 위키백과 HF 이상한 나라의 의학자 사설 건강보조식품 미국두통학회 보도자료 중국전통의학 영양소 독감 마법 전체 무한동력 체계적문헌고찰 장궁야오 대체의료 자동차보험 대체의료 사이언스베이스메디슨 블로그 변비치료 하버드 대학 과학적회의주의 태그1 사이비의학 음모론 한약 중금속 비타민 약국 중국 운지버섯 수돗물 불소화 가정의학회지 휴리스틱스 환자자율 침술 지압 약품 대체의학 마이클 그레거 자폐증 바이러스 789 김보슬PD 피공기건강법. 대체의학 배리 바이어슈타인 황금알 중의학 최진규 초음파 넌센스 알츠하이머 아서 타웁 경락 해독 폴 인그라햄 1010 유병률 루쉰 한약 언론매체 CAM 자연산 소비자보호 뜸술 의료기기 부작용 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 한의학 동의보감 침술 과의연 한약 통합의학 한의학 치료법 동종요법 폴 인그라햄 면역력 글삭제 테스트 검증 보충제 밥 스프레이그 비타민C 인간문화재 사이먼싱 newsletter 몽매주의 기본권 오운체질 뢴트겐 항암화학치료 한의학 녹즙기 합병증 뇌수막염 대체의학 올림픽 쿽워치스 한의학 알레르기천식 산삼약침 사이비의학 asdasd 전생요법 경락 방송 침술 성요한초 공모전 폴 인그라햄 이오아니다스 수돗물 불소농도조정 의료일원화국민연대 사과 대체의학 이침 요가 콜라겐 정부 사이비의학 메타분석 국경 침술 전통요법 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 수명 침술 동양의학
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2