과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

쿽워치 리도카인 자유 교육 정부 월러스샘슨 유럽과학자문위원회 무작위대조군실험 한의임상진료지침 백서 코크란연합 낙관 가짜약 사이언스 미국의사협회 위헌소송 뉴스레터 대한한의사협회 당뇨병 중국산 척추측만증 사기 성분 사기냐 치료냐 생존률 과학중심의학 공개강연 예방주사 사이먼싱 전문의약품 근거중심의학 의사가족대회 생체전기 에른스트 파동 과학적 근거 메타분석 수돗물 불소화 Special Articles 이혜훈 CFI 사기 셀레늄 항생제 벌새 마취 감량 말라리아 의료계 성장판자극기 전체 안티백신 엑시터 대학 한의원 레이키 요로감염 폴 인그라햄 감염 코로나19 의료계 스쿠알렌 에볼라 첩약급여 소아과 부작용 수돗물 불소화 운지버섯 영조 사상체질 뇌졸중 한방난임 폴 인그라햄 한의사 폴 인그라햄 대조군 정책 치의학 마법 엑소좀 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 기사 통합의학 의사 폴 인그라햄 캄포 피공기건강법 사이언티픽 크리틱스 체험기 영문 블로그 면역관문억제 연구윤리 항체 스페인 발암물질 소람한방병원 전염 심신요법 근거중심 진단 원외탕전실 약침 센스어바웃사이언스 dvsdfsdsfa 근거중심의학 장누수 대체요법 언론사 식초 인신공격 수돗물 불소농도조정 캐나다 벌새 사이먼 싱 통증성당뇨 다지원 과학적회의주의 폴 인그라햄 한방난임사업 국정감사 첩약급여화 수돗물 불소농도조정 음모론 수돗물 불소농도조정 퇴출 낙태침 사이비의료 `12`12 플라시보 인문중심의학 . 사이먼싱 의약품 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 안아키 의사 오일 WHO 전립선암 테스트 보충제 체질 법원 의사협회 강석하 유방암 NHS 123 건강보조식품 중국 인플루엔자 어깨통증 배리 바이어슈타인 수돗물 불소농도조정 사이먼싱 수돗물 불소화 식약처 긍정 Quackwatch 웹사이트 의대생신문 우한폐렴 감정자유기법 제중원 수돗물 불소농도조정 뇌누수 hcg 아서 타웁 줄기세포 장궁야오 유산 영양소 조선일보 평균수명 파킨슨병 한방대책특별위원회 호주 단식 과학중심의학 제로존 국경 사상체질 루쉰 비타민 환자자율 타미플루 보건자유주의 콘돔 이침 초음파 총명주사 돌파감염 노아의방주 뇌출혈 동양의학 기치료 최진규 대체의학 폐기 러시아 미디어워치 빙의치료 통증 수돗물 불소농도조정 암환우협회 신약 의료사기 다낭성난소증후군 웰빌빙 면역력 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 코크란 성조숙증 김보슬 초능력 천연물신약 글삭제 테스트 발암물질 완치 아리스톨로킥산 공식입장 보완대체의학 메타분석 유병률 asdasd Spetical Articles 봉침 오십견 자동차보험 루미올라 JAMA 유전자 증언 화환 켑티컬 인콰이어러 안전 PD수첩 논리적함정 한특위 천연 넌센스 과학적회의주의 NHS 진맥 한의대 도망 닥터고든 줄기세포 경락 심장질환 담배 방송 GMO 갱년기안면홍조 한의학 치료법 디시인사이드 789 노걸대 과학중심의학 미세먼지 올림픽 니코틴 세신 사이비의학 한의약정책과 카바마제핀 언론매체 발암물질 스타게이트 보완의학 네뷸라이저 린다 로사 스티븐 배럿 배리 바이어슈타인 국경 파루템 조선시대수명 설진 혈압 부황 체계적문헌고찰 플루토늄 위키백과 근거 한의대 카드뉴스 NEJM 이혜훈 한뱡약은 효과없다 사설 배리 바이어슈타인 참실련 유해물질 한의약분업 침슬 에른스트 안과 자유 태극권 과의연 뢴트겐 배너광고 참외 초복 자생한방병원 한국건강증진재단 폐암 박물관 미네랄 광고 폐질환 수돗물 불소농도조정 안전성 사이비의료 Committee for Skeptical Inquiry 현대의료기기 허현회 발암물질 한정호 소비자보호 아토피 엑소좀 기본권 에센셜오일 사이언스베이스메디슨 블로그 몽매주의 의료기 1010 배리 바이어슈타인 피공기건강법. 대체의학 성장클리닉 IBS 방사능 안면마비 암치료 조직개편 NCCIH 메드헌터 근거 과민성대장증후군 세미나 여론조사 중국전통의학 폴 인그라햄 황의원 원장 아르테미시닌 사이비의료 펠프스 신부전증 통합의학 크랜베리 수돗물 불소농도조정 루머 어혈침 코뿔소 스켑티컬 인콰이어러 관장 보건복지부 과학중심의학연구원 프레드 볼드윈 오운체질 사이언스인메디슨 연구소 중의학 발톱 회의주의자 사전 당귀작약산 소비자보호 프레데릭 맥케이 newsletter 국경 킨텍스 의료기기 이해관계 도침치료 오염 일본산 총명탕 배리 바이어슈타인 미국심장협회 사이비의료 CDC 프리모 에른스트 메드헌터즈 RCT 소송 공식입장 귀무가설 폴 인그라햄 근거 태그2 폴 인그래함 한방사 대체의학 가습기 인간문화재 수돗물 불소농도조정 라돈 화학물질 폴 인그라햄 산삼약침 증언 사기꾼 수명 합병증 인간문화재 비소 코로나 브로셔 영국 국회의원 편향 이혜훈 역사 배리 바이어슈타인 폴 인그라햄 홍삼 어혈 데이터조작 미국치과의사협회 비판적사고 한약제제 면역 참의료실천연합회 최면요법 법규 근거중심의학 KBS 문화 태그1 넥시아 언론 서평 독성 알츠하이머 알코올의존증 능이버섯 동의보감 장궁야오 김현우 사이먼싱 우울증 국경 치매 전통요법 연구원 독극물 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 기능의학 의료기기 대한의사협회 정골요법 논문 오적산 한방 한의학연구원 자석 test 부분 경락 중금속 홈쇼핑 HF 체계적 문헌 고찰 유네스코 H10+ 천산갑 고소 의료인 치료 의료일원화국민연대 보조식품 정부 정골료법 경락 종교적 맹신 소금 IMS 위약효과 변비치료 수정요법 이상한 나라의 의학자 헌법재판소 안면신경마비 헌법소원 정부 배리 바이어슈타인 생로병사의비밀 정맥주사 자기장 의사 광우병 진맥 사이비과학 기생충 해리엇 홀 봉독 미국암학회 스티븐 노벨라 휴대폰 전자기파 의료윤리 해산물 야무야니스 scam 광양자요법 광양자치료 웅담 사기꾼 CAM 아토피 치료냐 사기냐 작별 벌새 수소수 EBCAM 수돗물 법조계 방송통신심의위원회 언론 대법원 인체전기 카이로프랙틱 음양오행 미세플라스틱 독감 탈모 브라질너트 출판편향 수족냉증 자연산 123123 서범석 수돗물 불소화 유방암 8체질 침술 통합의료 사과 트위터 의학 벌새 EXPLORE 이제마프로젝트 손톱 협진 배리 바이어슈타인 사과 통증 NCAHF 유럽 과학중심의학 경남의사의 날 알츠하이머 제목입니다 - 테스트 지맵 인체전기 한방 세인트존스워트 아스트라제네카 마법 기본권 도수치료 국경 무혐의 한방가슴성형 의사 대체의료 유럽의학아카데미연맹 한약재 국경 Skeptical Inquirer 체계적 문헌고찰 근거 고발 의료계 RNA 세포분자대체요법 과학중심의학 동종요법 모욕 자폐증 피공기건강법.대체의학 시민단체 동물 노로바이러스 수명 PVS 근거중심의학 현대의학 서양의학 폴 인그라햄 페이스북 타르 이혜훈 임상시험 한의사협회 거짓희망 성요한초 한의학 금연침 감기 한약 건강보험정책심의위원회 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 미국두통학회 살균제 마이클 그레거 편강탕 보완의학 일제 암환자 고혈압 진맥 폴 인그라햄 한의약육성법 폴 인그라햄 양의사 수돗물 불소농도조정 충치 폴 인그라햄 델타변이 수면제 바이러스 한의학 스마트폰 트렌델리 딘 약식동원 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 의료일원화 마크 크리슬립 식물 콜라겐 일본 다카하시 코세이 폴 인그라햄 유전체 코크란 위험성 문헌고찰 유효기간 비타민D X-ray 제소 과학화 athina 통합의학 수술 약초 진단 뇌수막염 황의원 수돗물 불소농도조정 거짓말 황의원 미생물 임신 의료법위반 수돗물 불소농도조정 로버트 토드 캐롤 휴리스틱스 종식 색맹 부항 현대의학 난임 생체전기 경혈 한방약은 위험하다 과학적회의주의 민간요법 수돗물 불소농도조정 실적보고 345 계면활성제 간손상 왕징 의료기기 전생요법 코크란 중화항체 메타분석 원적외선 사혈 해독 메르스 에른스트 과학관 미국암협회 개고기 체외수정 건강 이혜훈 국립보건임상연구원 도봉구 보완의학 노벨라 유방암 급여화 화의자 DSM 김보슬PD 유해성 사스 사기꾼 유방암 변이 치료효과 마법 코크란 추나 심혈관계질환 mbc 한방 간증 국경 이혜훈 돌팔이 강황 국경 블로그 사전확률 수돗물 불소농도조정 대체의학 약국 과학 사이언스베이스드메디슨 진단 SBS 가정의학회지 동료심사 연구 강석하원장 functional medicine 보도자료 쿽워치스 CSI 치종단 매리 베르나르 양기화 출판편향 공모전 언론 에른스트 글리코영양소 학술지 통합의학 민족의학신문 메타분석 말기암 BMJ 기본권 고대중국의학 전기침 오스테오페틱 사망률 해독 불임 기본권 노벨상 보건당국 폴 인그라햄 임상진료지침 에이즈 수돗물 불소농도조정 보약 양의학 증언 수돗물 불소농도조정 벤조피렌 해리엇 A. 홀 요가 현대의학 언론 녹즙기 하이키한의원 회의주의자 변종 종합비타민 통합의학 황제 근거중심의학 출판편향 장세척 요통 과학중심 알렌 에드짜르트 에른스트 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 한의협 뜸술 검증 폴 인그라햄 배리 바이어슈타인 증언 의료계 하버드 대학 인터뷰 자연요법 알츠하이머 황련해독탕 이혜훈 의과대학 위키피디아 정부 휴메인 소사이어티 과학중심의학연구원 약품 전통의학 비타민C 마사지 비누 사이비의료 근거중심의학 고종 다우너 구글 정신의학 이제마 공진단 WHO 사상의학 중성약 아데노신 모유 효과 침술마취 암성어혈 한의신문 다이어트 실험 샴푸 오염물질 한방물리요법 독소 The Cochrane Library 폴 인그라햄 사기꾼 사기 자연 손목터널증후군 네이쳐 사이먼싱 npss 빅뉴스 지압 보건자유주의 인지기능 한의약정책관 자유 오메가3 미국 수돗물 불소농도조정 백신 한방 배리 바이어슈타인 쿽워치 한방 자연주의 무한동력 무당 아프리카 밥 스프레이그 이오아니다스 정신건강의학 영적치유 얀센 명예훼손 혈액약침 알레르기천식 수돗물 불소농도조정 수소 황금알 이혜훈 디톡스 추나요법 FAQ 코로나바이러스 항암화학치료 의사
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2