과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

학술지 배리 바이어슈타인 기능의학 증언 네이쳐 진맥 WHO 조직개편 장누수 한의사 생체전기 안과 헌법소원 발암물질 사스 한정호 켑티컬 인콰이어러 휴대폰 전자기파 수소 도수치료 한방 캄포 증언 전염 벌새 수돗물 불소농도조정 전립선암 프레데릭 맥케이 비타민 수돗물 불소농도조정 예방주사 수돗물 불소농도조정 일제 CSI 무당 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 쿽워치 의대생신문 강석하원장 성분 기치료 수돗물 불소화 경락 빅뉴스 정부 PVS 넌센스 김현우 무혐의 논문 수돗물 불소농도조정 최진규 근거중심의학 의사 이혜훈 한의협 폴 인그라햄 이오아니다스 보완의학 사이비의학 NEJM 통증 미네랄 국정감사 전문의약품 황금알 인문중심의학 플라시보 건강보조식품 황의원 폴 인그라햄 피공기건강법. 대체의학 scam 가습기 진맥 배너광고 KBS 영국 담배 조선시대수명 브라질너트 산삼약침 통합의료 니코틴 글리코영양소 의료기기 수돗물 불소농도조정 중금속 수돗물 불소농도조정 사이비의료 newsletter 123 평균수명 `12`12 파동 SBS 천연 광우병 이혜훈 계면활성제 유방암 아서 타웁 수돗물 불소화 간손상 현대의료기기 추나요법 사기냐 치료냐 마이클 그레거 언론사 NHS 감량 세신 대체의료 이혜훈 한약 체계적 문헌고찰 유방암 운지버섯 몽매주의 사이먼 싱 블로그 능이버섯 광고 동의보감 폐기 이침 홍삼 통합의학 암치료 낙관 RCT 비누 프리모 유럽의학아카데미연맹 공개강연 지압 8체질 암성어혈 폴 인그라햄 음양오행 배리 바이어슈타인 CFI 수돗물 불소화 고종 진단 쿽워치 우울증 기생충 도망 세미나 WHO 사혈 폴 인그라햄 프레드 볼드윈 의료계 공진단 동물 의료계 PD수첩 성요한초 과학 인신공격 사이비의료 장궁야오 이혜훈 부작용 경락 면역력 미세먼지 봉독 성조숙증 법원 스티븐 노벨라 IBS 국경 국경 아토피 의사 체외수정 안전성 트위터 의료사기 보조식품 이제마프로젝트 미생물 GMO 타르 광양자치료 설진 웰빌빙 BMJ 모욕 테스트 중국산 휴메인 소사이어티 메타분석 한의학 치료법 황련해독탕 총명탕 감기 사이비의료 123123 종교적 맹신 자유 진맥 우한폐렴 발암물질 사기꾼 천연물신약 노걸대 실험 네뷸라이저 폴 인그라햄 정부 기사 의사 리도카인 고대중국의학 의료인 영양소 대한의사협회 태극권 보충제 암환우협회 비타민D 독감 민족의학신문 Committee for Skeptical Inquiry 페이스북 대한한의사협회 유방암 사이먼싱 789 요통 athina 일본산 신약 모유 양의사 과학적회의주의 진단 약국 사이먼싱 위키피디아 신부전증 매리 베르나르 해리엇 A. 홀 과학중심 국경 노로바이러스 발톱 사전확률 돌팔이 발암물질 헌법재판소 한방 코로나19 체험기 증언 이상한 나라의 의학자 치료냐 사기냐 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 CDC 노아의방주 미국치과의사협회 하이키한의원 코로나19 국경 총명주사 국경 배리 바이어슈타인 불임 의료법위반 수돗물 불소농도조정 장궁야오 소비자보호 과의연 자기장 한방 작별 자연요법 기본권 에드짜르트 에른스트 간증 사이비의료 당뇨병 세포분자대체요법 아토피 과학중심의학연구원 로버트 토드 캐롤 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 치종단 노벨상 의료기기 폴 인그래함 최면요법 뢴트겐 방사능 보완의학 변비치료 마취 데이터조작 한의약육성법 독성 과학적 근거 Special Articles 수돗물 불소농도조정 가정의학회지 혈압 메타분석 정맥주사 한의사협회 디톡스 서평 보건자유주의 폴 인그라햄 부분 거짓말 미국두통학회 중성약 가짜약 언론 검증 유네스코 말라리아 국경 FAQ 봉침 근거중심의학 배리 바이어슈타인 폴 인그라햄 귀무가설 다우너 양의학 중국전통의학 카이로프랙틱 마사지 라돈 린다 로사 폐암 한의약정책관 홈쇼핑 해독 자동차보험 폴 인그라햄 언론 루쉰 벌새 광양자요법 기본권 유효기간 어혈 배리 바이어슈타인 화학물질 사설 하버드 대학 공식입장 과민성대장증후군 수돗물 불소농도조정 asdasd 비소 성장클리닉 강황 사망률 수돗물 역사 감염 요로감염 코뿔소 논리적함정 출판편향 유전체 알렌 치의학 통증성당뇨 한의대 고소 사상의학 스페인 DSM 한방물리요법 한특위 마크 크리슬립 의사협회 한방사 음모론 오메가3 생존률 긍정 참외 강석하 항생제 노벨라 항암화학치료 폴 인그라햄 침술 자유 태그2 안면신경마비 경남의사의 날 아르테미시닌 수돗물 불소농도조정 메타분석 전통요법 카이로프랙틱 체계적 문헌 고찰 자석 알코올의존증 인터뷰 Spetical Articles 오일 편향 약식동원 환자자율 허현회 수돗물 불소농도조정 JAMA IMS 태그1 근거중심의학 관장 스마트폰 과학관 에른스트 지맵 한방난임 mbc 코로나 과학적회의주의 HF 인플루엔자 민간요법 낙태침 사이언스 빙의치료 아리스톨로킥산 정책 전기침 제소 X-ray 사상체질 면역 수돗물 불소농도조정 소비자보호 공모전 마법 자생한방병원 초음파 공식입장 소아과 functional medicine 디시인사이드 호주 척추측만증 임상시험 오적산 진단 기본권 브로셔 센스어바웃사이언스 탈모 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 변종 갱년기안면홍조 제목입니다 - 테스트 올림픽 침술마취 스켑티컬 인콰이어러 손톱 배리 바이어슈타인 오염물질 1010 사이먼싱 초복 약품 레이키 아프리카 폴 인그라햄 다지원 통합의학 영적치유 침술 변이 한방 경락 사이비과학 교육 의사 자연주의 고혈압 현대의학 사이먼싱 백신 폴 인그라햄 엑시터 대학 유럽과학자문위원회 왕징 단식 다낭성난소증후군 위약효과 킨텍스 한의대 사기꾼 이혜훈 부항 치매 사기 의사 비판적사고 알레르기천식 폴 인그라햄 폐질환 폴 인그라햄 한뱡약은 효과없다 퇴출 사이언티픽 크리틱스 수면제 의료일원화 미디어워치 전통의학 유병률 스타게이트 미국 국회의원 소금 뇌수막염 한의임상진료지침 수돗물 불소농도조정 연구원 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 캐나다 . 샴푸 정신건강의학 과학화 월러스샘슨 휴리스틱스 보약 통합의학 이혜훈 스티븐 배럿 수돗물 불소농도조정 시민단체 방송 심장질환 황의원 원장 과학중심의학연구원 자연 코로나바이러스 회의주의자 사전 방송통신심의위원회 한의약분업 원적외선 펠프스 수명 이혜훈 Quackwatch 살균제 test 미국심장협회 수돗물 불소농도조정 근거중심 색맹 대조군 자유 파루템 면역관문억제 동양의학 한약제제 EXPLORE 난임 셀레늄 벌새 한방약은 위험하다 마법 장세척 사과 Skeptical Inquirer 통증 The Cochrane Library 정부 유방암 소람한방병원 효과 배리 바이어슈타인 폴 인그라햄 해리엇 홀 독극물 김보슬 사이비의료 사기 황의원 손목터널증후군 코크란 생로병사의비밀 중국 추나 한방가슴성형 개고기 녹즙기 수소수 의료계 서범석 에볼라 근거 사기꾼 조선일보 언론 피공기건강법 다카하시 코세이 의료윤리 근거중심의학 NCAHF 영문 블로그 카이로프랙틱 보건당국 사이언스베이스메디슨 블로그 의약품 한방 전생요법 사이언스베이스드메디슨 한의학 체질 황제 콘돔 인지기능 보완의학 독소 회의주의자 메드헌터즈 사이언스인메디슨 연구소 크랜베리 한의약정책과 서양의학 타미플루 무한동력 과학중심의학 보건복지부 일본 EBCAM 유해성 NCCIH 언론매체 콜라겐 생체전기 미국의사협회 전체 미세플라스틱 트렌델리 딘 인체전기 코크란연합 의사가족대회 세인트존스워트 양기화 뇌누수 보완대체의학 카드뉴스 안전 참의료실천연합회 무작위대조군실험 이해관계 사기꾼 밥 스프레이그 한국건강증진재단 말기암 인체전기 dvsdfsdsfa 과학적회의주의 여론조사 박물관 국경 수돗물 불소화 고발 코로나19 자연산 백서 암환자 폴 인그라햄 위험성 폴 인그라햄 정신의학 메르스 한약재 인간문화재 협진 글삭제 테스트 메드헌터 과학중심의학 심혈관계질환 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 언론 문화 위키백과 해산물 제로존 약침 비타민C 스쿠알렌 부황 건강 의학 어혈침 의과대학 미국암협회 현대의학 도침치료 대법원 한의신문 플루토늄 유산 배리 바이어슈타인 CAM 중의학 임상진료지침 참실련 사이먼싱 수돗물 불소농도조정 한방대책특별위원회 사과 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 이제마 문헌고찰 식초 출판편향 실적보고 웹사이트 출판편향 알츠하이머 급여화 아데노신 폴 인그라햄 충치 대체의학 합병증 사기 초능력 npss 카바마제핀 침슬 hcg 국경 인간문화재 의료기 법조계 경혈 유전자 임신 345 다이어트 뜸술 유럽 수돗물 불소농도조정 마법 종합비타민 수돗물 불소농도조정 오염 명예훼손 수명 위헌소송 제중원 원외탕전실 보도자료 구글 야무야니스 정부 벤조피렌 보건자유주의 법규 화환 안아키 메타분석 한의원 정골요법 식약처 의료기기 동종요법 의료일원화국민연대 근거중심의학 건강보험정책심의위원회 쿽워치스 수술 기본권 바이러스 알츠하이머 한의학 금연침 약초 NHS 발암물질 의료계 혈액약침 연구윤리 소송 국립보건임상연구원 김보슬PD 한방난임사업 편강탕 알츠하이머 배리 바이어슈타인 뉴스레터 벌새 배리 바이어슈타인 웅담 피공기건강법.대체의학 영조 요가 자폐증 미국암학회 감정자유기법 한의학연구원 오운체질 완치 증언 닥터고든 근거중심의학 루머 이혜훈 사상체질
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2