과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

닥터고든 한의원 전통요법 사기꾼 부항 경락 빙의치료 광양자요법 가정의학회지 대법원 사상의학 법원 보완의학 완치 역사 대체의학 scam 이해관계 과학중심의학연구원 BMJ 대조군 중금속 사과 아프리카 부작용 유효기간 사이언스베이스메디슨 블로그 황의원 말라리아 유전자 서범석 연구 헌법재판소 벌새 사기꾼 사기냐 치료냐 언론사 일본산 GMO 대체의학 총명탕 대체의학 중국전통의학 면역력 추나 이혜훈 한방 통합의학 무작위대조군실험 사이비과학 인플루엔자 미디어워치 탈모 기본권 손톱 한방 PD수첩 벌새 사상체질 파동 한방가슴성형 감정자유기법 신약 장세척 전기침 보완대체의학 알츠하이머 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 리도카인 동양의학 박물관 설진 타르 과의연 사혈 성장클리닉 면역 사기 아서 타웁 국립보건임상연구원 한방 무혐의 종교적 맹신 과학적회의주의 피공기건강법 태그1 한의약정책과 영국 제중원 면역관문억제 노벨상 한약재 메타분석 황의원 해독 여론조사 동료심사 체계적 문헌 고찰 암환자 NHS 배리 바이어슈타인 벌새 수돗물 불소농도조정 소아과 법규 구글 기치료 사전확률 치매 쿽워치 폴 인그라햄 셀레늄 보조식품 미세플라스틱 이혜훈 연구 해산물 수돗물 불소농도조정 조선시대수명 발암물질 메르스 수명 CAM 발톱 강석하 감염 345 헌법소원 의료일원화국민연대 한뱡약은 효과없다 임상시험 생존률 증언 의료기기 의사협회 미세먼지 한약 자유 마법 통합의학 시민단체 인간문화재 노로바이러스 자연주의 사기 CFI 자연요법 다지원 발암물질 인체전기 의료기 폴 인그라햄 페이스북 증언 한국건강증진재단 모유 논리적함정 수돗물 불소농도조정 어혈침 연구 과학화 수돗물 불소농도조정 체험기 연구원 알레르기천식 혈압 독극물 보충제 국경 사이먼싱 센스어바웃사이언스 어혈 의료기기 노벨라 코로나바이러스 사이비의료 발암물질 태극권 동종요법 수돗물 불소농도조정 자생한방병원 보완의학 프레드 볼드윈 프리모 WHO 배리 바이어슈타인 약품 일본 김보슬 발암물질 태그2 인신공격 의료기기 기사 데이터조작 음모론 언론 양의학 우울증 광양자치료 일제 자석 정맥주사 보건복지부 동료심사 정골요법 의료계 인간문화재 마법 위키백과 한의신문 모욕 몽매주의 빅뉴스 봉독 국경 RCT 초능력 월러스샘슨 백서 test 미국 한의학 치료법 민족의학신문 체질 NHS 마사지 newsletter 기본권 과학적회의주의 운지버섯 미국의사협회 정부 요통 마크 크리슬립 영조 알츠하이머 조선일보 전염 샴푸 언론 사이언스 HF 암성어혈 수돗물 불소화 휴대폰 전자기파 코크란 의과대학 이혜훈 SBS 인터뷰 배리 바이어슈타인 민간요법 수명 콘돔 이제마프로젝트 고발 암치료 지압 123123 알렌 자연 과학 최진규 공모전 Special Articles 유방암 근거중심의학 연구윤리 파루템 부황 스티븐 노벨라 근거 현대의료기기 한의사협회 미국암학회 마법 사스 치종단 도수치료 배리 바이어슈타인 황련해독탕 수돗물 불소농도조정 위험성 언론 에른스트 보약 왕징 사이비의료 사기꾼 한방난임 소비자보호 국경 크랜베리 콜라겐 폐질환 불임 FAQ 양의사 루머 유해성 Spetical Articles 교육 사이비의료 수돗물 불소농도조정 소송 암환우협회 장궁야오 감량 니코틴 트렌델리 딘 아리스톨로킥산 의료사기 1010 과학중심의학 한의학 편강탕 지맵 트위터 뢴트겐 타미플루 문화 치료냐 사기냐 중국 유해물질 한방대책특별위원회 세신 폴 인그라햄 . 올림픽 자기장 색맹 정신의학 한정호 뜸술 과학적회의주의 디시인사이드 수돗물 불소화 수돗물 불소농도조정 홍삼 이오아니다스 척추측만증 기능의학 법조계 경혈 789 수돗물 불소농도조정 참실련 세포분자대체요법 치의학 수돗물 불소농도조정 NCAHF 한의약분업 피공기건강법. 대체의학 약식동원 과학적 근거 천연 유전체 건강보험정책심의위원회 쿽워치 프레데릭 맥케이 동물 조직개편 다이어트 위약효과 공식입장 비누 한방약은 위험하다 라돈 웅담 독소 식약처 광우병 오메가3 수돗물 불소농도조정 인문중심의학 한방 글삭제 테스트 자유 디톡스 경남의사의 날 긍정 무당 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 의료일원화 검증 낙태침 폴 인그라햄 안과 침술 폴 인그라햄 국경 이혜훈 국회의원 위헌소송 음양오행 레이키 돌팔이 과학중심의학연구원 독감 오운체질 실적보고 스페인 과민성대장증후군 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 기생충 전문의약품 인체전기 폴 인그래함 과학중심 의료법위반 의사 WHO 거짓말 의료윤리 asdasd 한의약육성법 통증 사이비의료 노걸대 폴 인그라햄 전통의학 배리 바이어슈타인 IMS 광고 해리엇 A. 홀 회의주의자 사전 사이먼 싱 오염물질 켑티컬 인콰이어러 기본권 마이클 그레거 산삼약침 한의약정책관 KBS 급여화 간손상 비타민 화환 이혜훈 한방물리요법 명예훼손 한특위 한약제제 수돗물 불소농도조정 편향 펠프스 변이 정부 과학중심의학 CDC 뉴스레터 The Cochrane Library 코크란 당뇨병 대체의학 증언 도침치료 예방주사 체외수정 피공기건강법.대체의학 임상진료지침 미국치과의사협회 요로감염 배리 바이어슈타인 아데노신 효과 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 아르테미시닌 추나요법 고소 IBS 기본권 Committee for Skeptical Inquiry 침술 해리엇 홀 통합의학 원적외선 침슬 정부 의사가족대회 건강 침술 hcg 폴 인그라햄 원외탕전실 초복 변종 강황 관장 의료계 다낭성난소증후군 방송통신심의위원회 의료계 이혜훈 학술지 생로병사의비밀 방사능 한의대 dvsdfsdsfa 보건자유주의 NEJM 체계적문헌고찰 건강보조식품 유방암 전립선암 약초 언론 녹즙기 환자자율 수돗물 불소농도조정 현대의학 휴메인 소사이어티 하이키한의원 벌새 유병률 브로셔 웰빌빙 한방 무한동력 코뿔소 메타분석 우한폐렴 공진단 사기 통증 진단 대한의사협회 플루토늄 폴 인그라햄 유방암 이침 밥 스프레이그 난임 허현회 계면활성제 유방암 수돗물 불소농도조정 배리 바이어슈타인 쿽워치스 근거 안아키 보건당국 바이러스 부분 심혈관계질환 실험 강석하원장 언론매체 알코올의존증 폴 인그라햄 mbc 사이먼싱 오적산 폴 인그라햄 경락 자유 미국암협회 공식입장 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 스켑티컬 인콰이어러 개고기 보건자유주의 카드뉴스 고대중국의학 평균수명 침술마취 정신건강의학 폴 인그라햄 동료심사 수면제 전생요법 진맥 안전성 한의사 의료인 심장질환 functional medicine 제소 작별 위키피디아 코로나19 근거 백신 최면요법 야무야니스 카바마제핀 식초 천산갑 사망률 성분 김보슬PD 진맥 살균제 수돗물 불소농도조정 유럽의학아카데미연맹 카이로프랙틱 소람한방병원 근거중심의학 스쿠알렌 에드짜르트 에른스트 사과 폴 인그라햄 의사 이상한 나라의 의학자 의학 안면신경마비 이혜훈 플라시보 인지기능 근거중심 블로그 황의원 원장 킨텍스 진단 의약품 침술 테스트 감기 메타분석 노아의방주 미생물 제로존 소금 고혈압 로버트 토드 캐롤 천연물신약 Quackwatch 네이쳐 수소 종합비타민 사이먼싱 약국 대한한의사협회 Skeptical Inquirer 한의협 신부전증 체계적 문헌고찰 체계적문헌고찰 비타민C 뇌누수 국경 도망 유럽과학자문위원회 스티븐 배럿 의대생신문 미네랄 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 갱년기안면홍조 CSI 가짜약 영적치유 뇌수막염 정책 황제 폴 인그라햄 독성 사상체질 장누수 국정감사 생체전기 대체의료 비소 중국산 한방난임사업 생체전기 athina 장궁야오 스타게이트 배리 바이어슈타인 합병증 성요한초 퇴출 가습기 자동차보험 현대의학 스마트폰 매리 베르나르 사기꾼 화학물질 캐나다 서양의학 배리 바이어슈타인 이혜훈 세인트존스워트 유네스코 넌센스 배너광고 세미나 코크란 참의료실천연합회 문헌고찰 참외 능이버섯 국경 123 비타민D 근거중심의학 체계적문헌고찰 네뷸라이저 카이로프랙틱 카이로프랙틱 자연산 미국두통학회 출판편향 근거중심의학 근거중심의학 봉침 `12`12 사이언티픽 크리틱스 메드헌터 중성약 양기화 침술 메드헌터즈 임신 방송 웹사이트 과학관 제목입니다 - 테스트 한의대 X-ray 수돗물 불소농도조정 김현우 EXPLORE 호주 안전 통증성당뇨 메타분석 수돗물 불소화 동의보감 요가 출판편향 공개강연 영양소 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 담배 사설 영문 블로그 손목터널증후군 변비치료 낙관 성조숙증 출판편향 다카하시 코세이 연구 회의주의자 벤조피렌 아토피 국경 캄포 증언 보완의학 NCCIH 수소수 진맥 사이먼싱 폴 인그라햄 간증 의사 배리 바이어슈타인 사이언스인메디슨 연구소 고종 브라질너트 에볼라 한방사 DSM 한의학연구원 폴 인그라햄 자폐증 한의학 금연침 초음파 JAMA 이제마 보도자료 소비자보호 알츠하이머 단식 폐암 글리코영양소 수돗물 불소화 코크란 협진 의사 수돗물 불소농도조정 중의학 진단 충치 말기암 사이비의료 근거중심의학 비판적사고 한의임상진료지침 수술 엑시터 대학 혈액약침 사이비의학 폐기 하버드 대학 EBCAM 의사 사이먼싱 8체질 npss 정부 홈쇼핑 수돗물 오염 코로나 논문 마취 항생제 황금알 동료심사 코크란연합 수돗물 불소농도조정 경락 유럽 의료계 린다 로사 오일 폴 인그라햄 국경 휴리스틱스 서평 약침 귀무가설 루쉰 아토피 유산 총명주사 근거 통합의료 사이언스베이스드메디슨 전체 다우너 미국심장협회 항암화학치료 PVS 폴 인그라햄
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2