과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

의료사기 태그1 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 메드헌터 scam 수돗물 불소농도조정 공개강연 최원철 배리 바이어슈타인 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 초음파 면역 한정호 과학중심의학 사스 전생요법 국경 유병률 현대의료기기 바이러스 최진규 캄포 종교적 맹신 안과 페이스북 과민성대장증후군 수돗물 불소농도조정 폴 인그라햄 폴 인그라햄 통합의학 메타분석 인간문화재 약침 편강탕 블로그 EXPLORE 알츠하이머 과학관 동의보감 미세먼지 이상한 나라의 의학자 근거중심 123 폴 인그라햄 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 개고기 편향 사망률 합병증 전기침 샴푸 심장질환 기본권 정부 정책 대한한의사협회 간손상 당뇨병 이제마프로젝트 발암물질 과학중심의학연구원 마사지 자유 폴 인그라햄 미국 하이키한의원 고소 법규 CAM 사기꾼 메드헌터즈 메타분석 수돗물 불소농도조정 인문중심의학 BMJ 의사 한의약정책과 서양의학 한의임상진료지침 황련해독탕 약국 국경 서범석 과학화 폴 인그래함 카이로프랙틱 근거중심의학 자생한방병원 마법 한약 도침치료 쿽워치 정부 펠프스 mbc 배리 바이어슈타인 통증성당뇨 아르테미시닌 영국 오메가3 소송 요가 경락 789 NCAHF 체외수정 회의주의자 사전 사과 인신공격 공모전 장궁야오 에른스트 면역력 유방암 근거중심의학 진맥 보건자유주의 NCCIH 무작위대조군실험 보완대체의학 천연 기사 공식입장 한방사 아데노신 위험성 연구원 의료일원화 프리모 미국치과의사협회 효과 디톡스 논문 중의학 메타분석 법조계 중성약 한의학 치료법 과학적회의주의 원적외선 플루토늄 돌팔이 수돗물 불소농도조정 벌새 해산물 명예훼손 조직개편 아리스톨로킥산 지맵 보완의학 검증 언론매체 사기꾼 서평 치종단 사상의학 사이비의학 의과대학 가습기 의사협회 폴 인그라햄 프레드 볼드윈 사이비의료 피공기건강법.대체의학 도망 일본산 Special Articles 고대중국의학 국회의원 프레데릭 맥케이 스티븐 노벨라 귀무가설 IMS 폐암 체질 노로바이러스 위약효과 마법 사이비의료 8체질 독소 역사 장누수 수돗물 불소농도조정 총명주사 갱년기안면홍조 언론 데이터조작 미국의사협회 무혐의 보건자유주의 폴 인그라햄 암치료 functional medicine 국경 소금 GMO 한방 의료인 강황 이오아니다스 간증 인지기능 정신의학 사이먼싱 세인트존스워트 오운체질 자연산 출판편향 가짜약 Skeptical Inquirer 어혈침 증언 고종 기능의학 배리 바이어슈타인 운지버섯 수돗물 불소농도조정 김보슬 자연적소멸 폴 인그라햄 의료기기 한의협 손목터널증후군 엑시터 대학 제소 문헌고찰 노벨상 니코틴 종합비타민 신부전증 소람한방병원 폴 인그라햄 한의대 요로감염 어혈 박물관 Spetical Articles 인체전기 한방약은 위험하다 수돗물 불소농도조정 광우병 기본권 수명 공식입장 뜸술 출판편향 미국두통학회 임상시험 전통요법 영양소 부분 한방대책특별위원회 의사가족대회 전염 독감 한의약정책관 레이키 의료일원화국민연대 사이언스인메디슨 연구소 수돗물 불소농도조정 도수치료 생체전기 손톱 비누 한의사협회 네뷸라이저 국경 한방난임사업 태극권 사기 한약제제 KBS 한특위 . 카이로프랙틱 사이먼 싱 침슬 연구윤리 휴리스틱스 전립선암 폴 인그라햄 마크 크리슬립 계면활성제 담배 보조식품 의대생신문 화환 벌새 모욕 사기냐 치료냐 과학 이제마 수술 강석하원장 약품 과의연 발암물질 루쉰 노아의방주 해리엇 홀 현대의학 크랜베리 환자자율 타르 체계적 문헌 고찰 음모론 npss 봉침 퇴출 오일 증언 소아과 캐나다 통합의학 테스트 휴대폰 전자기파 자기장 시민단체 test 수돗물 불소화 사이먼싱 국경 동양의학 월러스샘슨 유효기간 인터뷰 글리코영양소 플라시보 산삼약침 부작용 구글 이혜훈 이혜훈 보약 광양자치료 폴 인그라햄 웅담 자유 코크란연합 밥 스프레이그 수돗물 불소농도조정 법원 웰빌빙 성분 사이먼싱 학술지 사기꾼 언론 모유 뢴트겐 사이먼싱 사전확률 관장 아프리카 비타민C 기본권 수돗물 불소농도조정 체계적문헌고찰 증언 123123 홈쇼핑 사과 한의사 세포분자대체요법 노걸대 알츠하이머 소비자보호 asdasd 코뿔소 충치 강석하 한의신문 Quackwatch 인체전기 암환우협회 미디어워치 암성어혈 보완의학 일제 치의학 일본 세미나 체험기 독극물 코로나 황제 한의원 아서 타웁 살균제 항생제 NHS 정부 수돗물 불소농도조정 로버트 토드 캐롤 능이버섯 협진 켑티컬 인콰이어러 수돗물 불소농도조정 쿽워치 수명 요통 진단 제목입니다 - 테스트 폴 인그라햄 기능의학 미네랄 근거중심의학 수돗물 불소농도조정 경락 EBCAM 센스어바웃사이언스 중국전통의학 사기꾼 DSM 미국암협회 의료기기 장세척 뉴스레터 newsletter 피공기건강법. 대체의학 CSI 통합의학 감기 매리 베르나르 발암물질 보건당국 트렌델리 딘 대조군 음양오행 경락 국경 생존률 언론 공진단 수소 배너광고 조선시대수명 한의대 의학 침술 경혈 폴 인그라햄 유해성 호주 임상진료지침 카드뉴스 논리적함정 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 진맥 급여화 침술 건강 양의사 중금속 의료윤리 dvsdfsdsfa 자동차보험 위키피디아 항암화학치료 성장클리닉 생체전기 이침 고발 진단 무당 345 노벨라 루머 폐기 지압 초능력 피공기건강법 식약처 최면요법 다낭성난소증후군 화학물질 에드짜르트 에른스트 비타민D 태그2 증언 실적보고 배리 바이어슈타인 변비치료 단식 벤조피렌 대체의학 카바마제핀 정신건강의학 임신 유네스코 스마트폰 한국건강증진재단 실험 배리 바이어슈타인 올림픽 생로병사의비밀 알츠하이머 JAMA 대한의사협회 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 중의학 참의료실천연합회 보완의학 수돗물 불소농도조정 뇌수막염 영적치유 평균수명 심혈관계질환 양기화 과학중심의학 황금알 자연요법 보도자료 이혜훈 봉독 IBS 한의학 유방암 통합의료 트위터 중국산 치료냐 사기냐 야무야니스 NHS 약식동원 광양자요법 미세플라스틱 체계적 문헌고찰 원외탕전실 폴 인그라햄 세신 폴 인그라햄 타미플루 정맥주사 인플루엔자 athina 긍정 약초 NEJM 사이비과학 사이언티픽 크리틱스 치매 미국암학회 황의원 원장 알렌 보건복지부 과학적 근거 참외 벌새 배리 바이어슈타인 빅뉴스 방송 예방주사 신약 디시인사이드 자석 한방가슴성형 콜라겐 몽매주의 부황 유방암 넌센스 수돗물 불소농도조정 제중원 광고 전체 경남의사의 날 파루템 부항 진단 자연 HF 린다 로사 폴 인그라햄 전문의약품 황의원 다지원 이혜훈 사상체질 사기 완치 비타민 의료기기 헌법재판소 CFI 사혈 탈모 왕징 이혜훈 의료법위반 말기암 안전 방사능 인간문화재 한의약분업 해독 국경 정부 초복 건강보조식품 방송통신심의위원회 참실련 사기 아토피 유럽 메타분석 황의원 양의학 에볼라 영조 유전자 미국심장협회 빙의치료 FAQ 사설 오염물질 소비자보호 체계적문헌고찰 발암물질 허현회 X-ray `12`12 천연물신약 수돗물 불소농도조정 코크란 수돗물 불소농도조정 중국 통증 자폐증 설진 비소 독성 오염 폴 인그라햄 부작용 한의약육성법 스페인 언론 안전성 수돗물 불소화 성요한초 넥시아 PD수첩 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 불임 글삭제 테스트 아토피 사이비의료 콘돔 성조숙증 식초 가정의학회지 위키백과 헌법소원 배리 바이어슈타인 폴 인그라햄 브라질너트 혈압 한뱡약은 효과없다 총명탕 과학중심의학연구원 정골요법 이해관계 국립보건임상연구원 사이비의료 출판편향 민족의학신문 백서 건강보험정책심의위원회 폐질환 고혈압 의약품 웹사이트 근거중심의학 암환자 백신 스쿠알렌 장궁야오 국경 작별 쿽워치스 홍삼 국정감사 근거중심의학 1010 교육 진맥 근거 의료기 기치료 휴메인 소사이어티 벤조피렌 회의주의자 수소수 위헌소송 SBS 알레르기천식 낙관 해리엇 A. 홀 보충제 마법 무한동력 면역관문억제 유방암 중의학 난임 사이언스베이스드메디슨 PVS 닥터고든 마이클 그레거 김현우 체계적문헌고찰 동종요법 스타게이트 조선일보 사이비의료 사이먼싱 브로셔 벌새 과학적회의주의 다우너 영문 블로그 말라리아 추나요법 스티븐 배럿 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 한의학 금연침 김보슬PD 발톱 WHO 자유 자연주의 수돗물 불소화 근거중심의학 수돗물 안아키 킨텍스 카이로프랙틱 미생물 이혜훈 여론조사 배리 바이어슈타인 제로존 다카하시 코세이 라돈 Committee for Skeptical Inquiry 하버드 대학 현대의학 RCT 민간요법 과학중심 배리 바이어슈타인 수돗물 불소농도조정 배리 바이어슈타인 우울증 과학적회의주의 색맹 수돗물 불소화 언론사 한약재 통증 기생충 기본권 이혜훈 녹즙기 사이언스베이스메디슨 블로그 이혜훈 뇌누수 스켑티컬 인콰이어러 수면제 The Cochrane Library 메르스 한방물리요법 셀레늄 중의학 대체의료 파동
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2