과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

제소 한방가슴성형 노로바이러스 매리 베르나르 혈압 이침 미국심장협회 황금알 사설 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 345 사망률 페이스북 사이먼싱 시민단체 논문 사스 김보슬 웰빌빙 음모론 이해관계 기본권 어혈 프리모 발톱 의료기기 공모전 카이로프랙틱 세신 연구윤리 살균제 캄포 당뇨병 위약효과 자폐증 진단 최면요법 경락 정골요법 천연물신약 한의학 금연침 의과대학 언론사 이혜훈 통합의학 마법 수돗물 불소농도조정 전체 국립보건임상연구원 트렌델리 딘 수면제 디톡스 음양오행 뢴트겐 과학 한약제제 단식 1010 athina 벌새 루쉰 기생충 제로존 충치 과민성대장증후군 폴 인그라햄 아토피 여론조사 이혜훈 안전 헌법소원 감기 어혈침 도수치료 오일 미국치과의사협회 의대생신문 부작용 한의약분업 과학중심의학연구원 RCT 전생요법 근거중심 빙의치료 다카하시 코세이 사기꾼 안아키 말라리아 불임 명예훼손 민간요법 정부 메타분석 체계적문헌고찰 언론 약국 마법 에볼라 현대의학 데이터조작 mbc 독감 마법 방송통신심의위원회 원적외선 보도자료 현대의학 보조식품 아르테미시닌 서범석 근거중심의학 검증 사이언스인메디슨 연구소 안과 배리 바이어슈타인 메르스 안전성 에른스트 과학적회의주의 언론 한의약정책관 약품 수돗물 불소농도조정 대한한의사협회 사이비의료 보건자유주의 과학화 타르 전통요법 플라시보 유럽 마이클 그레거 근거중심의학 폴 인그라햄 색맹 통합의학 통증 프레데릭 맥케이 하버드 대학 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 정부 황련해독탕 폴 인그라햄 해리엇 A. 홀 담배 통합의학 방송 국정감사 한의사협회 켑티컬 인콰이어러 IBS 동양의학 양의학 말기암 피공기건강법.대체의학 오염 장궁야오 CFI 성조숙증 보건자유주의 세인트존스워트 근거중심의학 정신건강의학 해산물 사이언티픽 크리틱스 양의사 무혐의 바이러스 임신 정맥주사 녹즙기 한특위 휴대폰 전자기파 생체전기 초능력 국경 한의학 X-ray 공진단 위키백과 법규 올림픽 자석 생로병사의비밀 진단 왕징 수돗물 불소농도조정 미세먼지 샴푸 사이먼싱 성장클리닉 면역력 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 과학적회의주의 배리 바이어슈타인 계면활성제 이혜훈 셀레늄 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 사기 폴 인그라햄 자동차보험 WHO 이상한 나라의 의학자 자연요법 미세플라스틱 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 체계적문헌고찰 의사 npss Special Articles 사이비의료 항생제 네뷸라이저 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 허현회 다우너 FAQ 코로나 이혜훈 긍정 증언 메타분석 휴리스틱스 인지기능 과학중심 협진 손톱 영문 블로그 유전자 한방물리요법 체계적문헌고찰 폐암 천연 NCAHF 홍삼 진맥 요로감염 공식입장 파루템 기본권 PD수첩 최진규 증언 한의협 체계적 문헌고찰 수소수 수돗물 불소화 심장질환 무한동력 인체전기 HF 스켑티컬 인콰이어러 영조 보완대체의학 배리 바이어슈타인 123 한의학 피공기건강법. 대체의학 글리코영양소 서평 영적치유 정부 완치 벌새 알츠하이머 대체의학 대한의사협회 설진 수술 다낭성난소증후군 킨텍스 사상의학 카드뉴스 광우병 종교적 맹신 참의료실천연합회 넥시아 태극권 근거중심의학 자생한방병원 동종요법 치종단 몽매주의 과학중심의학 독소 한의학 치료법 수돗물 불소농도조정 유효기간 탈모 의료일원화 사이비의학 동종요법 SBS 사이비의학 이제마프로젝트 사이먼싱 독성 호주 동종요법 사기 코크란 영국 asdasd 배너광고 아프리카 아리스톨로킥산 서양의학 `12`12 미국의사협회 한정호 국경 보완의학 제목입니다 - 테스트 코뿔소 보충제 마크 크리슬립 사전확률 건강 스티븐 노벨라 한의사 오염물질 수돗물 불소농도조정 우울증 국경 장세척 사이언스베이스메디슨 블로그 부작용 프레드 볼드윈 국경 배리 바이어슈타인 The Cochrane Library 언론매체 메드헌터즈 편향 사이비의학 정부 알레르기천식 브로셔 사기꾼 폴 인그라햄 쿽워치 치매 체험기 플루토늄 한뱡약은 효과없다 진맥 펠프스 과학중심의학연구원 수명 일본 환자자율 기본권 NCCIH 국경 종합비타민 비누 이혜훈 인체전기 모욕 폴 인그래함 미국두통학회 총명탕 경락 의학 강석하원장 전립선암 사기꾼 출판편향 스마트폰 폴 인그라햄 배리 바이어슈타인 보건복지부 부작용 김현우 뇌수막염 전기침 조직개편 이혜훈 약초 치료냐 사기냐 자유 폐기 과의연 침술 세포분자대체요법 침슬 추나요법 편강탕 수돗물 불소농도조정 화학물질 임상진료지침 소아과 알츠하이머 암환우협회 황의원 원장 동종요법 증언 민족의학신문 문헌고찰 제중원 폴 인그라햄 하이키한의원 사기 고발 김보슬PD 체계적 문헌 고찰 폴 인그라햄 한의대 미국암협회 엑시터 대학 식초 수명 낙관 생존률 중국전통의학 KBS 성분 가습기 세미나 카이로프랙틱 사이먼싱 유병률 NHS 자연 건강보조식품 중의학 기능의학 중의학 newsletter 황의원 의료윤리 폴 인그라햄 트위터 고혈압 황의원 수돗물 불소농도조정 미국암학회 체질 의료법위반 Committee for Skeptical Inquiry 인문중심의학 이오아니다스 대체의학 Spetical Articles 미생물 아데노신 예방주사 레이키 동종요법 급여화 코크란연합 다지원 789 배리 바이어슈타인 봉침 작별 한의임상진료지침 임상시험 . 의료기 한방사 위험성 학술지 브라질너트 스티븐 배럿 8체질 동의보감 과학중심의학 태그2 모유 통합의료 침술 귀무가설 수돗물 불소농도조정 진단 헌법재판소 웅담 교육 국경 루머 보완의학 박물관 폴 인그라햄 중의학 자유 국경 정신의학 산삼약침 유해성 오운체질 의약품 수돗물 불소농도조정 미디어워치 배리 바이어슈타인 캐나다 부분 알츠하이머 사상체질 JAMA 한의사협회 역사 통증 사기꾼 정책 CAM 대체의학 사이비의학 사기냐 치료냐 수돗물 불소화 한방약은 위험하다 기본권 간증 논리적함정 출판편향 신약 유네스코 간손상 수돗물 불소화 치의학 한국건강증진재단 요통 국회의원 화환 소비자보호 벌새 콜라겐 사이비과학 실적보고 조선일보 국경 부황 대체의료 백신 운지버섯 부항 수돗물 사이먼 싱 백서 위키피디아 에른스트 폴 인그라햄 방사능 유방암 돌팔이 과학적 근거 GMO 노벨라 마사지 피공기건강법 자연적소멸 카바마제핀 한약재 쿽워치스 수돗물 불소농도조정 황제 수돗물 불소농도조정 수돗물 불소농도조정 넌센스 폴 인그라햄 참실련 수돗물 불소농도조정 니코틴 수돗물 불소화 휴메인 소사이어티 총명주사 효과 아서 타웁 해독 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 광양자치료 폴 인그라햄 대조군 콘돔 월러스샘슨 글삭제 테스트 사이비의료 한의원 고대중국의학 회의주의자 크랜베리 면역 위헌소송 스쿠알렌 수돗물 불소농도조정 CSI 유방암 NHS 독극물 쿽워치 인터뷰 의료사기 배리 바이어슈타인 한방난임사업 참외 카이로프랙틱 중국 수돗물 불소농도조정 생체전기 수소 기치료 인플루엔자 해리엇 홀 사이비의학 노아의방주 DSM 가정의학회지 강석하 야무야니스 의사가족대회 성요한초 블로그 자연산 출판편향 개고기 합병증 발암물질 사혈 체외수정 암환자 에드짜르트 에른스트 지압 이제마 연구원 갱년기안면홍조 무당 최원철 인신공격 공식입장 초음파 경락 폐질환 린다 로사 메타분석 근거중심의학 로버트 토드 캐롤 공개강연 조선시대수명 과학적회의주의 유방암 중금속 관장 사이비의료 약식동원 중성약 한의대 닥터고든 미네랄 원외탕전실 에른스트 폴 인그라햄 광고 test 빅뉴스 사이비의료 영양소 폴 인그라햄 한의약정책과 기사 소송 Quackwatch 인간문화재 전염 의료인 태그1 진맥 functional medicine 이혜훈 라돈 실험 폴 인그라햄 보완의학 자연주의 장궁야오 도망 심혈관계질환 벌새 사이먼싱 현대의료기기 노걸대 의사협회 한방대책특별위원회 양기화 경남의사의 날 발암물질 123123 소금 평균수명 Skeptical Inquirer 인간문화재 퇴출 건강보험정책심의위원회 중의학 배리 바이어슈타인 자유 암성어혈 광양자요법 배리 바이어슈타인 구글 디시인사이드 경혈 비타민C 한방 PVS 변비치료 초복 센스어바웃사이언스 폴 인그라햄 dvsdfsdsfa 난임 자기장 동종요법 의료기기 뉴스레터 노벨상 항암화학치료 뜸술 의료기기 약침 수돗물 불소농도조정 BMJ 미국 손목터널증후군 증언 파동 사이언스베이스드메디슨 밥 스프레이그 과학관 이혜훈 사과 홈쇼핑 웹사이트 테스트 스타게이트 수돗물 불소농도조정 메드헌터 강황 비타민 사과 유방암 지맵 회의주의자 사전 근거중심의학 언론 한약 수돗물 불소농도조정 무작위대조군실험 한의약육성법 언론 알렌 요가 의료일원화국민연대 소비자보호 신부전증 메타분석
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2