과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

황련해독탕 CAM 건강보험정책심의위원회 미국치과의사협회 원적외선 체질 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 스켑티컬 인콰이어러 언론 실험 미국의사협회 신부전증 휴대폰 전자기파 폴 인그라햄 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 침슬 유병률 예방주사 사과 최진규 사이언스베이스드메디슨 테스트 의사 첩약급여 세미나 한약제제 하버드 대학 폴 인그라햄 사이언스인메디슨 연구소 네이쳐 세신 약품 살균제 의료법위반 근거중심의학 생로병사의비밀 폴 인그라햄 언론 전통의학 낙관 경남의사의 날 언론사 안아키 어혈침 충치 스티븐 노벨라 소아과 야무야니스 의료인 총명주사 폴 인그라햄 NEJM 아토피 킨텍스 수명 과학 유해성 노벨상 보완의학 경락 한방 혈액약침 IBS IMS 리도카인 녹즙기 제목입니다 - 테스트 마이클 그레거 참외 조선일보 폴 인그래함 성요한초 유럽의학아카데미연맹 이오아니다스 RNA 암치료 임상시험 참실련 한방사 의사 논리적함정 광고 초음파 폴 인그라햄 닥터고든 Quackwatch 수돗물 불소농도조정 국경 미국심장협회 엑시터 대학 유방암 뉴스레터 봉침 문화 중국전통의학 미국두통학회 수돗물 불소농도조정 척추측만증 폴 인그라햄 안면마비 블로그 영적치유 쿽워치 면역력 일본산 수돗물 불소농도조정 HF 추나 능이버섯 사혈 성장클리닉 카이로프랙틱 브라질너트 치매 국경 수돗물 불소농도조정 메타분석 출판편향 김현우 편향 보완대체의학 웅담 원외탕전실 대한의사협회 사기꾼 코크란연합 코크란 아서 타웁 왕징 참의료실천연합회 국경 미세먼지 한의원 안전성 이혜훈 한방 사이언스베이스메디슨 블로그 간증 과민성대장증후군 123123 타르 약침 손목터널증후군 기생충 언론매체 자폐증 사기냐 치료냐 폴 인그라햄 변이 사이비의료 월러스샘슨 한방 첩약급여화 에이즈 코로나바이러스 위키백과 근거중심의학 이제마 감량 플루토늄 오염물질 밥 스프레이그 유효기간 장궁야오 한방 사이먼싱 코뿔소 사기 보건복지부 사이먼싱 교육 독극물 전립선암 소송 의료일원화 진맥 CDC 인체전기 김보슬 오십견 호주 산삼약침 쿽워치스 페이스북 미네랄 scam 위키피디아 과학적 근거 체험기 가짜약 사이비의료 크랜베리 대한한의사협회 파동 카이로프랙틱 발암물질 코크란 명예훼손 노걸대 메타분석 헌법소원 한의대 성조숙증 오염 미생물 수술 영양소 수돗물 불소농도조정 에드짜르트 에른스트 변종 국회의원 코로나 정골요법 경락 사상체질 니코틴 사기꾼 의료기기 배리 바이어슈타인 과학적회의주의 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 자연산 수돗물 불소농도조정 초복 hcg 간손상 정신의학 서평 면역 한방약은 위험하다 의약품 법규 과학화 보약 폴 인그라햄 서범석 다이어트 소비자보호 식약처 근거 네뷸라이저 데이터조작 양기화 국경 타미플루 수돗물 불소농도조정 한의약정책과 급여화 통합의학 레이키 NCCIH 로버트 토드 캐롤 오운체질 태그1 수돗물 불소농도조정 계면활성제 난임 다낭성난소증후군 자연 연구원 인문중심의학 증언 피공기건강법.대체의학 국경 한방 제중원 백서 빅뉴스 통합의학 Skeptical Inquirer 오적산 WHO 자연요법 사이먼 싱 CFI 자유 한의약정책관 이침 홈쇼핑 과학관 한방난임사업 폴 인그라햄 발톱 마사지 수소 근거중심의학 당뇨병 기치료 무한동력 FAQ 루미올라 노로바이러스 영문 블로그 1010 유전체 지맵 바이러스 수돗물 불소농도조정 보조식품 화환 매리 베르나르 신약 기본권 설진 임상진료지침 황제 실적보고 공식입장 러시아 캐나다 성장판자극기 담배 캄포 수돗물 불소농도조정 방송통신심의위원회 체외수정 제로존 사과 마법 과학중심의학연구원 세인트존스워트 사이먼싱 생체전기 스티븐 배럿 진단 안과 영조 헌법재판소 뇌수막염 우한폐렴 소람한방병원 독소 공모전 현대의료기기 부작용 위약효과 메타분석 셀레늄 화의자 뢴트겐 유럽 아리스톨로킥산 일본 mbc 한의학 치료법 H10+ 광양자요법 퇴출 역사 배리 바이어슈타인 침술마취 치료 비판적사고 동종요법 장누수 한의학 금연침 345 뜸술 의사 회의주의자 사전 사상체질 펠프스 프레드 볼드윈 카이로프랙틱 사이언스 켑티컬 인콰이어러 PVS 보건자유주의 한뱡약은 효과없다 휴리스틱스 중의학 과학중심의학연구원 보완의학 완치 감염 면역관문억제 수돗물 불소화 통증 라돈 다카하시 코세이 조선시대수명 인신공격 피공기건강법 KBS 자동차보험 카바마제핀 보건당국 의료계 플라시보 배리 바이어슈타인 중국 PD수첩 이혜훈 트렌델리 딘 수돗물 유방암 모욕 휴메인 소사이어티 코로나19 연구 천산갑 한의사협회 `12`12 협진 과학적회의주의 넌센스 쿽워치 민간요법 동양의학 뇌누수 한방가슴성형 전통요법 무작위대조군실험 마취 과학중심의학 경락 소비자보호 의사협회 황의원 원장 미디어워치 환자자율 사이비의료 유럽과학자문위원회 장세척 요로감염 고혈압 해독 벌새 한의약분업 789 다지원 비누 음모론 귀무가설 NCAHF 봉독 수돗물 불소화 조직개편 The Cochrane Library 수소수 중성약 정부 알코올의존증 진단 디시인사이드 마법 독성 우울증 황의원 트위터 서양의학 WHO 체계적 문헌 고찰 항생제 코크란 123 배리 바이어슈타인 민족의학신문 전생요법 안면신경마비 웹사이트 다우너 방사능 의료기기 약초 . 루머 수돗물 불소농도조정 국경 CSI functional medicine 수돗물 불소농도조정 의료기기 태극권 손톱 종교적 맹신 미세플라스틱 수명 과학적회의주의 배리 바이어슈타인 암환우협회 아르테미시닌 일제 치종단 위헌소송 양의사 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 미국암협회 수돗물 불소농도조정 SBS 수면제 사이비의료 오메가3 사기 에볼라 가습기 비타민 국정감사 콘돔 보건자유주의 폴 인그라햄 사이먼싱 한정호 부분 무혐의 약식동원 천연 카드뉴스 자생한방병원 요통 암성어혈 X-ray 전문의약품 방송 경혈 관장 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 통증성당뇨 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 노아의방주 수돗물 불소화 배리 바이어슈타인 비소 혈압 지압 비타민D 폐질환 벌새 디톡스 약국 배너광고 중금속 감정자유기법 사전확률 대체요법 의료사기 한의신문 한의대 도망 효과 린다 로사 벌새 사이비의료 NHS 아토피 해산물 수돗물 불소농도조정 대체의학 메르스 하이키한의원 유전자 의료기 배리 바이어슈타인 브로셔 카이로프랙틱 무당 오스테오페틱 발암물질 폴 인그라햄 폴 인그라햄 메드헌터즈 사이비의학 변비치료 알츠하이머 학술지 심혈관계질환 황금알 돌팔이 자유 기본권 광양자치료 정신건강의학 EXPLORE 폴 인그라햄 긍정 스페인 오일 황의원 벌새 한특위 자기장 정부 한약 장궁야오 동료심사 박물관 체계적문헌고찰 위험성 인플루엔자 도수치료 인터뷰 통증 정골료법 말라리아 전염 프레데릭 맥케이 법조계 종합비타민 건강 진맥 검증 한의사 국립보건임상연구원 회의주의자 강황 요가 갱년기안면홍조 RCT 개고기 사상의학 중국산 근거중심의학 이해관계 이혜훈 발암물질 생체전기 시민단체 유방암 기본권 글삭제 테스트 전기침 근거 사기꾼 GMO 불임 의사 사망률 사설 정부 한의약육성법 합병증 양의학 사스 의과대학 메드헌터 고발 근거중심의학 유네스코 폐암 dvsdfsdsfa 출판편향 사이비과학 현대의학 폴 인그라햄 폐기 홍삼 소금 빙의치료 천연물신약 NHS 침술 진단 동의보감 의료계 프리모 의료윤리 생존률 공개강연 메타분석 폴 인그라햄 사기 임신 이제마프로젝트 노벨라 미국암학회 test 글리코영양소 한의임상진료지침 근거중심 정맥주사 BMJ EBCAM 세포분자대체요법 영국 국경 Spetical Articles 자연주의 아데노신 평균수명 최면요법 의료일원화국민연대 수돗물 불소농도조정 아프리카 부황 유방암 증언 전체 올림픽 암환자 벤조피렌 문헌고찰 newsletter 이상한 나라의 의학자 대조군 한의학연구원 수돗물 불소농도조정 언론 한방난임 침술 유산 한방대책특별위원회 공식입장 제소 알츠하이머 수돗물 불소화 이혜훈 수돗물 불소농도조정 추나요법 과학중심 비타민C 항암화학치료 폴 인그라햄 통합의학 기본권 증언 해리엇 홀 공진단 자석 수정요법 작별 의대생신문 한방물리요법 8체질 고소 의사 콜라겐 인체전기 초능력 센스어바웃사이언스 인간문화재 구글 마크 크리슬립 말기암 아스트라제네카 웰빌빙 안전 도침치료 정부 대체의료 탈모 근거중심의학 배리 바이어슈타인 배리 바이어슈타인 언론 편강탕 알렌 Special Articles 이혜훈 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 체계적문헌고찰 샴푸 몽매주의 스타게이트 어깨통증 근거 배리 바이어슈타인 JAMA 사이먼싱 발암물질 의사가족대회 거짓말 대법원 동물 의료계 한의학 출판편향 알레르기천식 보충제 현대의학 미국 건강보조식품 알츠하이머 스마트폰 강석하 이혜훈 색맹 근거 유해물질 식초 asdasd 스쿠알렌 이혜훈 해리엇 A. 홀 낙태침 의료계 모유 태그2 피공기건강법. 대체의학 고대중국의학 법원 어혈 허현회 음양오행 Committee for Skeptical Inquiry 의학 npss 김보슬PD DSM 인간문화재 약침 화학물질 루쉰 고종 과학중심의학 감기 과의연 파루템 심장질환 도봉구 성분 인지기능 통합의료 수돗물 불소농도조정 논문 한의협 한약재 폴 인그라햄 정책 보완의학 코크란 기능의학 광우병 이혜훈 한국건강증진재단 국경 단식 증언 보도자료 강석하원장 백신 사기꾼 운지버섯 체계적 문헌고찰 기사 체계적문헌고찰 총명탕 치료냐 사기냐 사이언티픽 크리틱스 부항 독감 여론조사 자유 athina 치의학 진맥 연구윤리 가정의학회지 마법
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2