과학중심의학이란?

회의주의자 사전(Skeptic's Dicitonary) 과학중심의학 항목 발췌 번역

넌센스 따위를 연구하는 일이 '정치적 올바름(politically correct)' 이 되고 있다.

- R. 바커 바우셀 (R. Barker Bausell)

과학중심의학(Science-Based Medicine, SBM)은 보건과학에서의 이론, 치료법, 의약품들을 최고의 ‘과학적 근거(scientific evidence)‘로서 평가한다는 개념입니다.
과학중심의학에 대해서 설명하려면 먼저 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, SBM)에 대한 설명이 필요합니다. 근거중심의학은 1990년대부터 국제의학계에서 널리 받아들여지기 시작한 임상의학의 새로운 방법론입니다. 근거중심의학은 근거로서의 가치가 크지 않은 비체계적, 단편적 경험에 근거한 임상적 판단에 대한 반성적 태도를 강조합니다. 그러면서 믿을만한 연구결과를 얻기위한 의학연구의 과학적 방법론으로서 특히 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)‘과 ‘메타 분석(meta-analysis)’을 내세우고 있습니다. 근거중심의학의 핵심정의는 “현재 존재하는 최고의 근거를 양심적이고, 명백하며, 분별있게 이용하여 개별 환자의 치료를 결정”한다는 것인데, 얼핏 들었을때는 이 근거중심의학의 개념이야말로 분명 의학이 갖춰야할 지고의 과학적 가치가 담겨져있는 것 같습니다.
과학중심의학의 핵심 개념
그렇다면 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM)과 크게 구별되는 과학중심의학의 핵심 개념은 무엇일까요? 그것은 바로 ‘과학(science)’에 있어선 지금껏 인류가 발견해낸 믿을만한 이론들과 지식들, 그리고 법칙들이 상호연계성(interdependent network)을 가지고 있다는 것입니다
근거중심의학의 문제점
근거중심의학의 문제점은 애초 치료법이 '과학적 개연성(scientific plausibility)'이 있는지 없는지 여부는 제대로 판단도 하지 않고 좌우간 임상시험만 거친다면, 특히 ‘메타 분석(meta-analysis)’이나 ‘체계적 문헌고찰(systematic review)’과 같은 고급 연구과정을 거친다면, 결과의 질을 떠나 그 연구를 다른 믿을만한 과학적 연구들과 다 동급으로 여겨지게 할 수 있는 것입니다.

과학중심의학의 전진기지로 손꼽히고 있는 ‘사이언스베이스드메디슨 블로그의 소개글은 이 문제를 다음과 같이 표현하였습니다.
http://www.sciencebasedmedicine.org
근거중심의학(EBM)은 의학에 있어서 정말 중요하고 긍정적인 변화를 일으켰음에도, 한계가 있다. 우리 블로그의 맥락에서 얘기해본다면, 근거중심의학의 문제는 임상시험에 너무 주안점을 둔 나머지 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)‘을 무시한다는 것이다. ’임상시험의 결과’(근거중심의학의 정의에 따르면 순수한 "근거(evidence)")에 주안점을 둔다는 것은 물론 중요한 일이지만, 근거중심의학의 개념하에서는 잘 정립된 자연과학적 체계의 바깥에 있는 치료법, 또는 ’과학적 개연성‘이 매우 적게 존재하거나 아예 없는 치료법에 대해선 제대로 대처를 하지 못한다는 맹점이 있다.
개연성이 없는 가설들, 가령 ‘물이 기억력을 가질 수 있다는 가설’(동종요법)이라든지 또는 ‘막혀있는 기(氣)를 뚫는 것으로 건강해질 수 있다는 가설‘(침술)과 같은 것들은 인체에 대한, 지금껏 잘 정립되어온 과학적 지식의 총체를 기반으로해서 아주 가혹하게 평가해줘야할 것입니다. 저런 가설들은 과학적 개연성이 없으며, 이 과학적 개연성 문제는 특히 상식에서 많이 벗어난 의학적 가설같은 것을 검증하는 임상시험을 평가할 때는 반드시 고려되어야 합니다.
무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다
이와는 약간 다른 측면의 이야기를 해보겠습니다. 근거중심의학(EBM)에 비판적인 일부 인사들은 현대의 의사들이 행하고 있는 의학적 처치들이 모두 철저한 임상시험을 거친 것은 아니라는 사실을 지적합니다. 이런 지적에 대해서는 다음과 같은 반박이 가능합니다. 어떤 의학적 처치가 효과가 있는지 없는지 확증하기 위해 무조건 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled experiment, RCT)’을 할 필요는 없다고 말입니다. 아닌게 아니라 이 세상에는 굳이 실험의 필요가 없이 단지 ‘과학적 개연성’만으로 미리 자명하게 그 결과를 판단할 수 있는 문제도 많이 있습니다. 이를테면, 비행기에서 낙하산을 매고 뛰어내리는 것이 안전하다는 것을 입증하기 위하여, 대조군을 만든답시고 몇몇 사람들을 비행기에서 낙하산 없이 뛰어내리게 할 필요는 없습니다. 이와 마찬가지로, 어떤 의학적 처치는 지금껏 잘 정립된 과학적인 지식과 과학적인 개연성에 비추어 봤을 때 굳이 임상시험을 거치지 않고서도 충분히 정당화할 수 있습니다. 가령, 지금 출혈 상태의 동맥 근처를 의사가 압박대로 묶으려고 하는 상황에서, 그런 처치가 과연 얼마나 강력한 근거중심의학적 배경이 있는 것인지 굳이 따져물을 필요가 있을까요?

과학중심의학의 지지자들도 물론 ‘무작위배정 임상시험(randomized controlled trial, RCT)’이 실험에서 으레 발생할 수밖에 없는 삐뚤림(bias)를 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 보지만, 그렇다고해서 그것이 과학중심의학에 있어서 유일한 기준이라고는 생각하지 않습니다. ’사이언스베이스드메디슨 블로그‘의 킴볼 앳우드(Kimball Atwood)는 블로그를 통해 다음과 같이 말합니다.
이곳에 계신 분들 모두는 대규모 ‘무작위배정 임상시험’ 기법이야말로, 효과가 있을 것이라고 예측되는 모든 치료법 연구에 있어서 편향을 최소화하기 위한 가장 좋은 연구기법이라고 생각해왔을 것입니다. 또한 반복적인 ‘무작위배정 임상시험’이야말로 생리학, 동물연구, 또 적은 숫자의 임상 연구, 임상적 판단 그리고 다른 모든 것에 기반을 둔 치료법을 검증하는데 큰 쓸모가 있다고 보았을 것입니다.
과학중심의학의 개념이 요구하는 것은, 어떤 의학적 처치에 관한 임상시험을 하고자 한다면 그 이전에 해당 처치가 먼저 ‘믿을만한 높은 수준의 사전개연성(reasonably high prior probability)’부터 갖추어야 한다는 것입니다. 의학 연구를 위해서, 예를 든다면, “꿀벌 화분 (bee pollen)이 암을 치료할 수 있다”는 가설이나 “상어 연골이 관절염을 치료할 수 있다”고 하는 가설같은 것들을 검증한답시고 분별없이 임상시험을 시행하는 것은 비논리적이며 비윤리적인 것이라 할 수 있습니다.

왜 그럴까요? 그것은 해당 처치가 환자에게 도움을 줄 수 있다는 믿을만한 ‘과학적 근거(scientific evidence)’가 없기 때문입니다. “자신이 키우는 애완견의 암이 꿀벌 화분을 통해 치유되었다”고 주장(또는 생각)하는 몇몇 미국 상원의원의 괴벽 때문에 그런 가설을 검증하기 위한 임상시험을 실시하는 것은 정말 비논리적인 일입니다. 또 과학적 개연성 측면에서 뒷받침될 수 있는 근거가 없는 물질을 임상시험을 사유로 사람이나 동물에게 마구 노출시키는 것은 비윤리적인 일입니다(옮긴이주 : 근거중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’와 과학중심의학에서 얘기하는 ‘근거(evidence)’의 개념에는 차이가 있습니다). 추가적으로, 킴볼 앳우드는 다음과 같이 말합니다.
의학 관련 몇몇 가설들이 개연성 측면에서부터 말이 되지않음에도 일단 임상시험부터 시행하고 보는 것은 문제를 해결하기보다는 더 꼬이게 만들 수 있다. 인간을 대상으로 하는 연구는 정말 복잡하고 지저분하다. 인간을 대상으로 하는 연구를 통제가 쉬운 실험실에서 실시하는 다른 연구처럼 엄밀하게 수행하는 것은 불가능하다. 실험실 연구와 비교하면, 인구집단을 대상으로하는 임상시험은 많은 난관을 돌파해야 하는데, 이에는 연구자가 인지를 하거나 하지 못하거나와 상관없이 서로 비교가 불가능한 실험군과 대조군 때문에 생기는 편향, 또 연구자가 무의식적으로 실험군에게 신호를 보내는 것, 연구 결과가 나온 후 결과에 가설을 끼워맞추는 것, 그리고 실험에서 생길 수 있는 서로 다른 인위적인 결과, 또한 연구자의 개인 동기로 인하여 생긴 알아채지 못하는 혼돈요인, 나쁜 실험결과는 공개하지 않는 발표편향, 제대로 되지 않은 통계 분석, 실험 결과와 상관없는 논문의 결론, 또 의미없는 작은 실험들을 여러 개 모아서 통계적으로 상관이 있는 것처럼 보이게하는 체계적 문헌고찰, 사기행위, 그리고 다른 여러가지가 있다. ...

‘사전개연성’이 매우 낮은 치료법을 검증하기 위해 ‘무작위배정 임상시험’을 시행하게 되면, 아쉽게도 대부분의 연구자들과 의사들은 근거중심의학이 반드시 판정해줄 것이라고 기대하는 '효과 없음'이라는 명백한 결론은 얻지 못한다. 오히려 나중에 그러한 연구결과들을 모아서 메타 분석을 하게 되었을때 결론은 더 애매모호해질 수 있다. 이런 경우, 해당 치료법을 옹호하는 이들은 그 치료법도 좌우간 임상적 근거가 있는 것이다라는 식으로 이야기하거나, “어떤 결론을 내리기 위해서는 추가적인 후속 연구가 더 필요하다”는 식의 생뚱맞은 결론을 내리게 된다. 이 경우, 확증을 얻기위해선 사실상 수학적 수준의 근거를 요구하는 ‘회의적 근거중심의학자’도 끝이 보이지 않는 이런 후속 연구를 계속해서 지지하게 되는 것이다. 허나, 설계수준이 떨어지는 의심스러운 임상시험을 통해 도출된, 약간의 효과를 지지해주는 근거 따위에 대단한 비중을 두는 것은 정말 터무니 없는 일이다. 이 경우엔 잘 정립된 과학적인 지식에 기반하여, 개연성 측면에서 그런 이상한 치료법엔 효과가 전혀 없을 것이라 단정해버리는 추론에 올바른 근거로서 더 비중을 둘 필요가 있는 것이다. 유감스럽게도 근거중심의학에서는 치료법의 근거 평가에 있어서 ‘과학적 개연성’을 과학중심의학만큼 의미있게 다루고 있지 못하다. 과학중심의학의 지지자들은 임상시험을 실시하고 적용해볼 치료법을 결정하는데 있어 ‘과학적 개연성’이라는 개념이 반드시 필요함에도 불구하고 실제 현장에서는 그렇지 못함을 계속 비판해오고 있다.
베이지언 통계학(Bayesian probability)이 더 우월
마지막으로, 과학중심의학의 지지자들은 임상시험의 결과를 평가하는 도구로서, 유의확률(p-value)로 대표되는 “빈도 통계학(frequentist statistics)“보다는, (사전확률(prior probability)로 대표되는) ”베이지언 통계학(Bayesian probability)“이 더 우월하다고 생각하고 있습니다.

원글주소 : http://www.skepdic.com/sciencebasedmedicine.html
(2010년 12월 12일 텍스트 기준 번역)

번역/편집 : 김현우(인터넷미디어협회 의학과학분과 편집위원, MD)
황의원(과학중심의학연구원 원장)

후원회원신청배너

FACEBOOK

TWITTER

TAG CLOUD

하이키한의원 니코틴 123 신부전증 연구윤리 빅뉴스 유방암 폴 인그라햄 한의협 중의학 뇌누수 GMO 일본 의료법위반 SBS 증언 일제 위헌소송 소비자보호 헌법소원 다지원 의학 의료사기 소아과 국정감사 유전자 평균수명 피공기건강법 지압 독소 문헌고찰 대한한의사협회 폴 인그라햄 국경 호주 한의약육성법 웹사이트 에드짜르트 에른스트 수돗물 불소농도조정 오운체질 공식입장 사이먼싱 양의사 자유 건강보험정책심의위원회 WHO Committee for Skeptical Inquiry 산삼약침 황련해독탕 동양의학 강석하 폴 인그라햄 중의학 배너광고 신약 의료윤리 NEJM 자연 BMJ 아토피 해리엇 A. 홀 이혜훈 식초 자연산 법조계 방사능 피폭 및 방사선 질환에 대해서 정책 성조숙증 보건당국 국경 영적치유 유방암 한의약정책과 FAQ 밥 스프레이그 장궁야오 야무야니스 심혈관계질환 수돗물 불소농도조정 화학물질 약침 펠프스 8체질 한방가슴성형 폴 인그라햄 소람한방병원 근거중심의학 의료기 광양자요법 리도카인 발암물질 원적외선 아리스톨로킥산 한의학 치료법 언론 진단 사이비의료 가짜약 자동차보험 태극권 백서 비판적사고 노아의방주 파동 임신 기본권 침술 초능력 근거중심의학 사이먼싱 약국 functional medicine 수돗물 불소농도조정 소송 보완대체의학 고발 미국암학회 변비치료 뇌수막염 . 최원철 독극물 루쉰 로버트 토드 캐롤 수돗물 원외탕전실 사설 Spetical Articles 비타민C 배리 바이어슈타인 코크란연합 배리 바이어슈타인 한의학 금연침 담배 근거중심의학 안전 프레데릭 맥케이 체계적문헌고찰 과민성대장증후군 김현우 과학적회의주의 샴푸 벌새 고혈압 디시인사이드 세신 자석 자연적소멸 대법원 부작용 사상의학 글삭제 테스트 비누 벤조피렌 WHO 위약효과 노로바이러스 천연물신약 출판편향 메타분석 소비자보호 한뱡약은 효과없다 수돗물 불소농도조정 사이먼싱 마법 사스 CSI 수돗물 불소농도조정 통증 인간문화재 합병증 이혜훈 비판적사고 한의신문 제중원 수돗물 불소농도조정 모욕 교육 발톱 출판편향 언론 의약품 test 과학 asdasd 양의학 한특위 수돗물 불소농도조정 몽매주의 면역 단식 한방대책특별위원회 중성약 과학중심의학연구원 사기냐 치료냐 보도자료 경락 치종단 체험기 미국암협회 한의학연구원 글리코영양소 배리 바이어슈타인 체계적문헌고찰 최진규 자유 타미플루 공식입장 공모전 허현회 보건자유주의 위키백과 123123 미국의사협회 웅담 강석하원장 증언 한의임상진료지침 현대의학 국경 수돗물 불소화 노걸대 카바마제핀 비판적사고 사과 미네랄 근거중심의학 심장질환 코크란 감정자유기법 사이먼싱 마법 당뇨병 알츠하이머 닥터고든 이제마 사이언스 자생한방병원 수술 진단 장누수 기본권 건강 웰빌빙 인신공격 모유 안전성 메타분석 갱년기안면홍조 고종 athina 부황 전통의학 국경 정맥주사 세포분자대체요법 전립선암 해독 마크 크리슬립 한의약정책관 카드뉴스 유효기간 콜라겐 알츠하이머 폴 인그라햄 의과대학 의료인 생존률 참실련 논문 테스트 무작위대조군실험 NCAHF 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디신 폴 인그라햄 과의연 트위터 낙관 전문의약품 오염물질 손톱 현대의학 조선일보 식약처 http://www.i-sbm.org/?1A3f7U 홈쇼핑 민족의학신문 EXPLORE 종합비타민 다카하시 코세이 소금 전생요법 침술 DSM 건강보조식품 오적산 이혜훈 임상진료지침 보약 유방암 아서 타웁 이혜훈 약품 초복 한방난임사업 정골요법 황제 방송통신심의위원회 중국 종교적 맹신 EBCAM 스쿠알렌 고대중국의학 수돗물 불소화 루머 벌새 수돗물 불소농도조정 태그2 진맥 국경 알코올의존증 영문 블로그 디톡스 켑티컬 인콰이어러 과학중심 폴 인그라햄 비소 환자자율 이오아니다스 바이러스 정신건강의학 폴 인그라햄 발암물질 휴대폰 전자기파 의료일원화 페이스북 폐기 성분 사망률 카이로프랙틱 CAM 배리 바이어슈타인 서평 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244787 알렌 최면요법 `12`12 근거중심의학 암환자 논리적함정 에른스트 장세척 여론조사 미국치과의사협회 한국건강증진재단 폴 인그라햄 벌새 캐나다 미생물 마법 간손상 사이비의료 1010 고소 NCCIH 이제마프로젝트 마사지 The Cochrane Library 국경 동종요법 휴리스틱스 미국 임상시험 우울증 지맵 한약 통합의학 http://mediawatch.kr/news/article.html?no=244828 유럽 기본권 체계적문헌고찰 과학적회의주의 사이먼 싱 약식동원 체외수정 사상체질 황의원 사이먼싱 자기장 배리 바이어슈타인 광양자치료 한약제제 아데노신 인터뷰 폴 인그라햄 독감 폴 인그라햄 사기꾼 기사 증언 침술 서양의학 사이비의료 스티븐 노벨라 보완의학 쿽워치 수돗물 불소농도조정 경남의사의 날 효과 한의사 보충제 의사협회 코로나 네뷸라이저 암성어혈 수소 콘돔 생로병사의비밀 혈액약침 폴 인그라햄 사이언스인메디슨 연구소 배리 바이어슈타인 근거 폴 인그라햄 언론매체 타르 보완의학 과학중심의학 통합의학 긍정 작별 수돗물 불소농도조정 폴 인그라햄 침술마취 방사능 총명주사 넥시아 과학중심의학 색맹 어혈침 사상체질 유해성 한방약은 위험하다 해산물 블로그 정신의학 배리 바이어슈타인 위키피디아 알츠하이머 자연주의 정부 한의원 역사 통증 살균제 계면활성제 전기침 녹즙기 폐암 서범석 미세플라스틱 양기화 메타분석 센스어바웃사이언스 IBS 과학화 의료기기 말기암 캄포 사이비과학 보조식품 한의사협회 파루템 JAMA 중의학 침술 치료냐 사기냐 안아키 사이언스베이스메디슨 블로그 도침치료 사기꾼 회의주의자 수돗물 불소농도조정 크랜베리 수돗물 불소농도조정 알레르기천식 수돗물 불소농도조정 자연요법 협진 플루토늄 PD수첩 편향 발암물질 공개강연 메르스 스켑티컬 인콰이어러 참외 일본산 보건자유주의 미국심장협회 영국 미세먼지 KBS 백신 비판적사고 Skeptical Inquirer 언론사 도망 국경 뉴스레터 항생제 보건복지부 부항 폴 인그라햄 수돗물 불소화 이해관계 세미나 조선시대수명 휴메인 소사이어티 도수치료 무당 연구원 면역력 정부 왕징 789 가습기 이혜훈 엑시터 대학 수면제 초음파 사이언티픽 리뷰 오브 얼터너티브 메디슨 오메가3 폴 인그라햄 전체 검증 제로존 급여화 수명 345 편강탕 예방주사 넌센스 황금알 한의학 대조군 전염 공진단 HF 영양소 배리 바이어슈타인 다우너 대한의사협회 근거중심의학 민간요법 월러스샘슨 개고기 벌새 한방 피공기건강법.대체의학 퇴출 사기 통증성당뇨 수돗물 불소농도조정 프레드 볼드윈 과학중심의학연구원 운지버섯 영조 미국두통학회 아토피 사기꾼 대체의료 다낭성난소증후군 Quackwatch 국경 한약재 인문중심의학 요통 올림픽 세인트존스워트 사이비의료 PVS dvsdfsdsfa 의료기기 사기꾼 관장 자유 에볼라 참의료실천연합회 국립보건임상연구원 npss 비판적사고 이혜훈 사전확률 사이비의료 항암화학치료 이상한 나라의 의학자 충치 진맥 기치료 유네스코 한의대 실험 오염 배리 바이어슈타인 발암물질 대체의학 NHS 이혜훈 김보슬 법규 셀레늄 국회의원 scam 수돗물 불소농도조정 돌팔이 배리 바이어슈타인 손목터널증후군 인체전기 제목입니다 - 테스트 말라리아 이혜훈 mbc 봉독 음모론 성요한초 법원 스마트폰 플라시보 경락 쿽워치스 출판편향 린다 로사 회의주의자 사전 오일 킨텍스 보완의학 감기 한방사 요로감염 과학적회의주의 의대생신문 생체전기 아프리카 간증 경락 총명탕 해리엇 홀 비타민D 한정호 독성 명예훼손 방송 쿽워치 침슬 천연 카이로프랙틱 폴 인그래함 과학적 근거 과학관 이침 카이로프랙틱 폴 인그라햄 치매 부분 홍삼 비타민 라돈 귀무가설 사이언스베이스드메디슨 데이터조작 조직개편 중국전통의학 제소 기본권 체계적 문헌고찰 광우병 수돗물 불소농도조정 언론 미디어워치 구글 Special Articles 메드헌터 스티븐 배럿 정부 완치 봉침 메드헌터즈 면역관문억제 가정의학회지 시민단체 위험성 통합의료 유병률 사기 뜸술 인간문화재 무한동력 사기 무혐의 중금속 아르테미시닌 실적보고 코뿔소 수명 트렌델리 딘 한의학 레이키 의료일원화국민연대 RCT 중국산 중의학 침술 암환우협회 화환 기생충 뢴트겐 X-ray 치의학 CFI 스타게이트 근거중심 노벨라 김보슬PD 정부 NHS 프리모 요가 언론 유방암 스페인 메타분석 설진 진단 한방물리요법 기능의학 한의약분업 피공기건강법. 대체의학 증언 병원에 가지 말아야할 81가지 이유 혈압 생체전기 의료기기 강황 태그1 학술지 인지기능 노벨상 하버드 대학 동의보감 수소수 현대의료기기 능이버섯 브라질너트 마취 난임 음양오행 newsletter 체질 사혈 황의원 약초 브로셔 사이언티픽 크리틱스 마이클 그레거 폐질환 체계적 문헌 고찰 헌법재판소 인플루엔자 인체전기 통합의학 암치료 수돗물 불소농도조정 침술 장궁야오 매리 베르나르 황의원 원장 안과 경혈 탈모 어혈 성장클리닉 사과 수돗물 불소농도조정 의사 IMS 박물관 의사가족대회 사이비의학 불임 전통요법 수돗물 불소화 자폐증 한의대 추나요법 빙의치료 광고 진맥
Never miss a post..
Subscribe for free today!
m=1&s=2